Менеджера банка из Челябинска под конвоем увезли в Брянск и отправили в СИЗО

Менеджер банка из Челябинска Мария Дубовицкая стала фигурантом уголовного дела из-за счета, открытого ею на одну из фирм. Оказалось, что с его помощью мошенники увели порядка 700 тысяч рублей. Сумма могла быть в разы больше, но афера вскрылась очень быстро, и счет удалось заморозить. От инициаторов незаконной схемы полицейские по цепочке вышли на всех посредников, а затем и на Марию. Девушка объясняла, что она просто менеджер банка и о преступных замыслах ничего не знала, но ее под конвоем увезли в Брянск (там расследуется уголовное дело) и отправили в СИЗО. Подробности почти детективной истории — в материале 74.RU.

Марию Дубовицкую полиция Брянска забрала 17 октября. В тот день она должна была явиться на очередной допрос по уголовному делу. Показания как свидетель Мария уже давала в январе и апреле, поэтому от приглашения силовиков подвоха не ждала.

— Она мне говорила, что пойдет на допрос, — рассказывает муж Марии Алексей. — Я ей сказал: «Бери адвоката и иди». Потом она позвонила уже из отделения: «Меня тут задерживать хотят». Я помчался покупать какие-то продукты, привез ей. Ее посадили в Ford Transit и увезли. На допрос она должна была идти часам к 5, а когда я ее провожал, уже часов 9 было. Из Брянска [за ней] приехал Ford Transit с четырьмя сотрудниками физической защиты.

Формально доставку в Брянск оформили как принудительный привод к следователю, а уже там Марию сначала задержали на 48 часов, а затем отправили в СИЗО по решению суда. Еще через 10 дней челябинке предъявили обвинение — в неправомерном обороте средств платежей (статья 187 Уголовного кодекса РФ). И сама Мария, и ее близкие с этим обвинением категорически не согласны.

Менеджером по открытию счетов Мария работала с 2012 года. Ее специализацией были юридические лица. Причем договоры с фирмами заключались не только непосредственно в банке. С крупными клиентами менеджер могла встретиться в их офисе, в кафе или другом удобном для них месте. В 2020-м Мария сменила работу, перейдя из одного крупного банка в другой. Обязанности были знакомые, функционал прежний. В месяц по плану нужно было открывать 20–30 счетов, причем часть клиентов приводили агенты банка. У Марии таким основным агентом была Юлия К., с ней и работали.

В мае 2021 года Юлия К. сообщила Марии об очередном клиенте. Открыть счет требовалось не для местной фирмы, а компании из Воронежа. В остальном схема работы поначалу была обычной.

— Менеджер на первоначальном этапе от агента получает уставные документы и направляет их в службу безопасности, — объясняет адвокат Марии Евгений Шабурников. — Служба безопасности проверяет фирму, что она не банкрот, не должник, анализирует, есть ли смысл банку открывать счет для такого клиента. После того как служба безопасности дает добро, менеджер уже готовит документы на открытие счета.

Проверку службы безопасности воронежская фирма прошла, и когда нужные документы были готовы, Мария через агента Юлию К. назначила встречу клиенту. Там ей нужно было получить подписи руководителя фирмы и сделать с ним фото с паспортом в руках для службы безопасности.

— Мария пришла, а директора нет, — говорит адвокат Евгений Шабурников. — Агент ей начала объяснять: «Вот, он старенький, он в другом городе. Давай без него, всё нормально будет».

Открытие счета в таких условиях противоречили должностным инструкциями, и поначалу Мария хотела отказаться. Но агент показала ей печати организации, убедив, что руководство фирмы в курсе.

— Агент ее убедила, что сама готова от имени клиента подписать все документы, а в банк можно предоставить готовое фото. Мария, доверяя агенту, так как длительное время с ней уже работала, согласилась на это и передала агенту для подписания от имени ООО документы (заявление на открытие счета и т. д.), — рассказывает адвокат Евгений Шабурников. — Та подписала все документы, заверила их имеющейся при ней печатью организации. Это также было одним из факторов доверия, что агент имела на руках печать. После чего Мария заверила указанные документы своей подписью, печатью и передала их в банк.

После открытия злополучного счета Мария проработала в банке еще пару недель и уволилась. Близкие объясняют: заявление было написано ей еще в апреле. Но руководство просило не торопиться с уходом, доработать в мае, и Мария пошла навстречу. А затем, после увольнения, занялась частным предпринимательством.

— У нее ИП, и она помещения сдавала в аренду на улице Свободы, — объясняет муж Марии Алексей. — Плюс есть домик на Аргазях. Там была администратором и тоже сдавала его.

О том, что открытым в мае 2021 года счетом воспользовались мошенники, Мария узнала только в 2022-м. В январе ей позвонили из полиции и пригласили на допрос.

Схема развода

Оказалось, что счет в челябинском отделении банка был открыт на реально существующую фирму из Воронежской области — ООО «Колос». Однако фото директора с паспортом в руках оказалось подложным. Создатели преступной схемы просто нашли похожего человека и с помощью фоторедактора «вручили» ему документ с нужными данными.

Жертвой мошенничества, согласно материалам расследования, стал контрагент воронежской фирмы — ООО «Новый путь» из Брянской области. Компания входит в топ-15 прибыльных компаний своего региона по версии местных СМИ.

Именно руководство «Нового пути», став жертвой развода, написало заявление в полицию.

— Некие лица открыли расчетный счет на действующую организацию, используя ее документы, — рассказал заместитель директора ООО «Новый путь» Максим Акиншин. — Потом от имени этой организации они сделали подложные письма, используя подложный электронный адрес, очень похожий на действующий адрес той организации. Отличается он буквально одной буквой — T на F была изменена. Адреса сложно отличить, если не обращать внимания целенаправленно. Письма начали рассылать контрагентам той организации, в том числе к нам попало письмо. Мы оплатили [поставку товара] по этому письму на указанный счет. Контрагент нам позвонил, сказал, что деньги не поступили. Мы стали разбираться и поняли, что счет подложный, это мошенническая схема, и сразу обратились в органы полиции.

Полиция возбудила уголовное дело о мошенничестве и вышла на предполагаемых инициаторов преступной схемы — супругов из Брянской области. Оба по решению суда отправились в СИЗО. Затем выявить удалось всех участников цепочки. Супруги из Брянска заказали у индивидуального предпринимателям из Челябинска открытие счета без директора. По данным следствия, супруги передали ИП копии уставных документов реальной фирмы, а изготовить печать, необходимую для процедуры, нужно было на месте. Через посредника документы и печать впоследствии попали к агенту банка Юлии К., с которой и работала менеджер Мария Дубовицкая.

«Новый путь» перечислил на подложный счет «Колоса» 701 тысячу рублей, но благодаря быстрой реакции деньги удалось заморозить, и до мошенников они не дошли.

— Мы написали сразу в банк письмо, что произошла такая ситуация, необходимо выяснить обстоятельства, и счет был заблокирован банком, — уточнил замдиректора ООО «Новый путь» Максим Акиншин. — В настоящий момент нам удалось вернуть часть — чуть больше 500 тысяч. Часть мы не вернули, потому что, когда банк заблокировал операции, налоговая выставила им некие кассовые требования по налоговой задолженности. И 100 тысяч списались как налоги. Соответственно, мы продолжаем добиваться возврата.

О том, что помимо создателей схемы фигурантами уголовного дела стала и менеджер банка, в «Новом пути» не знали. Однако оправдывать ее не спешат.

— Надо посмотреть. Не просто так ее заподозрили в этих действиях, правильно? В банке же есть видеокамеры, да? Тот настоящий директор — преклонного возраста человек. А кто на Урале счет открывал? — задается вопросом заместитель директора ООО «Новый путь» Максим Акиншин. — Банк себя повел абсолютно по-свински. Это наше мнение. И по-свински не в том, что вообще случилась эта ситуация. Всякое бывает, и есть недобросовестные сотрудники, которые совершают глупые ошибки. Но мы говорим о последующих действиях банка. Мы вынуждены были деньги возвращать через суд. Суд принял решение обязать их вернуть деньги с этого счета нам. Но банк после вступления решения в законную силу два или три месяца нам их не возвращал, не исполнял решение суда.

Близкие Марии Дубовицкой настаивают: ее в незаконной схеме использовали втемную. Ни с кем из преступной цепочки кроме агента, с которым работали постоянно, менеджер знакома не была, никакого вознаграждения не получала. Адвокат челябинки добавляет: в ее действиях видит нарушение должностных инструкций, а не состав преступления.

— Предметом преступления по 187-й статье Уголовного кодекса (по которой обвиняют Марию) являются средства платежа. Средства платежа — это банковские карты, платежные документы, передача электронных носителей — ключей, кодов доступа к счету. В данном случае Марией был только открыт счет, — объясняет адвокат Евгений Шабурников. — В каких-то платежных документах или банковских операциях она участия не принимала. Ее работа закончилась на передаче в банк документов на открытие счета, подписанных от имени руководителя. В последующем по тем данным, которые указаны в заявлении (телефон, электронная почта), уже сам банк отправляет все коды доступа к счету. Она в этом не участвует.

При этом 187-я статья Уголовного кодекса предполагает умысел на преступление. В суде, по словам адвоката, никаких доказательств наличия умысла не прозвучало.

— В суде на избрании меры пресечения должна доказываться обоснованность подозрений — то есть какие-то факты или свидетели указывают на причастность конкретного лица. В нашем случае был представлен допрос предпринимателя, которая контактировала с супругами из Брянска. И она даже словом не касалась Марии, — объясняет Евгений Шабурников. — Также представлен был рапорт начальника следствия, который расписал всю эту цепочку посредников. То есть нет ни одного документа, который указывал бы на причастность Марии. Не было представлено и никаких доказательств, подтверждающих обоснованность такой строгой меры пресечения, установленных статьей 97 УПК РФ. Из них имелась только тяжесть преступления, которая в соответствии с пленумом ВС РФ, не может являться единственным основанием для ареста. Следователь на вопросы прокурора в обоснованности такой строгой меры в апелляции указывал, что это решение руководства.

Предъявлено с нарушением, по словам защитника, и обвинение.

— Обвинение предъявлено с нарушением срока, установленного статьей 100 УПК РФ, так как если мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, то обвинение должно быть предъявлено в 10 суток с момента задержания, — объясняет Евгений Шабурников. — Иначе избранная мера аннулируется. А Марии обвинение предъявили на 11-е сутки, и она сидит дальше. Это обжалуется нами в прокуратуру области и генеральную прокуратуру. Жалобу на привод незаконный назначили только на 29 ноября. Хотя по закону такие жалобы в 5 суток должны рассмотреть. Кругом одни нарушения, но контролирующие органы вам говорят, что нарушений нет.

При этом следователи полиции ходатайствовали об аресте Марии, ссылаясь в том числе на ее якобы уклонение от допросов. Однако адвокат и семья менеджера банка это отрицают. На три допроса в Челябинске Мария являлась по звонку.

— Ей приходила повестка с требованием явиться в Брянск, но приходила с опозданием, — уточняет муж Марии Алексей.

— Извещение о том, что нужно явиться на почту, Мария получила 23 мая. В этот день или на следующий она сходила на почту и получила конверт. Открыла, а там повестка — «явиться 11 мая на допрос в МО «Брянский», — добавляет адвокат Евгений Шабурников. — На конверте штампик стоит, что 11 мая только из Брянска это письмо пошло, 16-го оно в Челябинск поступило. То есть она в любом случае получила бы повестку позже.

— Она после получения письма позвонила защитнику, спросила, что ей делать, дата-то уже прошла. В повестке был телефон, и ей посоветовали позвонить по нему, — объясняет адвокат Евгений Шабурников. — Мария звонила по телефонам, их несколько было, до отдела кадров дошла, и ей сказали: «Если будет нужно, вас следователь сам найдет». После этого она успокоилась.

В суде защита ходатайствовала о домашнем аресте, предоставив документы об аренде квартиры в Брянске, либо о залоге или подписке о невыезде. Тем более что женщинам крайне редко избирают заключение под стражу, особенно если речь не об особо тяжких преступлениях. Однако решением Брянского районного суда Марию взяли под арест до середины декабря 2022 года.

Редакция 74.RU направила запрос в Брянский районный суд с просьбой прояснить мотивировку решения об аресте Марии по статье, которая не относится к категории особо тяжких. Однако там от подробных объяснений воздержались.

— Постановлением Брянского районного суда от 20 октября 2022 года в отношении Дубовицкой Марии Валерьевны избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Определением Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года вышепоименованное постановление признано законным и обоснованным, оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката-защитника без удовлетворения, — говорится в ответе на запрос за подписью председателя Брянского районного суда Анатолий Балыко. — Постановление Брянского районного суда Брянской области от 20 октября 2022 года вступило в законную силу.

Запросы были также направлены в прокуратуру Брянской области и управление МВД региона. В частности, редакция 74.RU спрашивала, какие основания для ареста указывал следователь в ходатайстве о заключении под стражу, а также в каком статусе находится сейчас агент банка Юлия К., предоставившая Марии Дубовицкой документы и подложное фото директора фирмы.

— В настоящее время расследование по указанному уголовному делу не завершено, в связи с чем размещение информации в СМИ по данному факту представляется преждевременным и может повлечь за собой неблагоприятные последствия, — говорится в ответе начальника отдела информации и общественных связей УМВД России по Брянской области Жанны Чернявской. — При наступлении подходящего информационного повода отдел информации и общественных связей УМВД России по Брянской области по согласованию с руководством Следственного управления УМВД России по Брянской области окажет необходимое содействие в получении справочных, информационных и иных материалов.

В прокуратуре также сослались на тайну следствия.

— Постановление о привлечении в качестве обвиняемой признано прокуратурой Брянского района Брянской области законным, основанным на собранных в ходе расследования уголовного дела доказательствах и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, — сообщил начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Эдуард Кондрат. — В настоящее время расследование продолжается, по уголовному делу выполняются необходимые следственные и процессуальные действия. В соответствии с требованиями статьи 161 УПК РФ, данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, задержании Дубовицкой М. В., привлечении ее в качестве обвиняемой надзирающим прокурором не установлено.