В заявление закрался брак? Юрист оценил перспективы иска челябинского предпринимателя к Артемию Лебедеву

В понедельник, 9 ноября, владелец свадебного агентства в Челябинске заявил об иске на два миллиона рублей к Артемию Лебедеву. Поводом для этого стали публичные высказывания дизайнера и блогера на тему брака. Юрист прокомментировала 74.RU формулировки и перспективы заявления.

В заявлении, текст которого хозяин агентства «Адажио» выложил в соцсетях, говорится о «чувстве обиды и тревоги», которое он испытал от негативных высказываний Лебедева и об «уничижительной» характеристики дела его жизни. За нанесенный тем самым моральный вред он требует выплатить компенсацию в 2 миллиона рублей. Однако, по мнению руководителя челябинской юридической фирмы «Правовой диалект» Надежды Семеновой, правовых оснований для удовлетворения такого иска нет.

«Высказывания ответчика представляют собой оценочные суждения (мнения, убеждения) о социальном институте брака, а не утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, и не содержат порочащих сведений о самом истце. Сведения такого рода не являются предметом судебной защиты, — подчеркнула она. — Компенсация морального вреда за высказанное мнение возможна лишь в одном узком случае — если оно изложено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца».

В публикациях и интернет-выступлениях, на которые ссылается Василий Андреев, Артемий Лебедев ничего не говорил о нём и его бизнесе, отметила юрист:

«В тексте процитированных высказываний нет ни указания на истца, ни утверждений о его личных или профессиональных качествах, ни оскорбительной лексики в его адрес: слова об „уродливых формах“ относятся к браку как явлению, а не к личности. Истец прямо оговаривает, что не оспаривает распространение ложных фактов о себе и не требует опровержения, — а это лишает требование того единственного основания, на котором оно могло бы строиться. Свобода мысли и слова означает, что публичное выражение отношения к общественно значимой теме (а отношение к браку относится именно к таким темам) допустимо, и пределом здесь служит только оскорбление конкретного лица; иной подход означал бы привлечение к гражданско-правовой ответственности за само выражение мнения и действительно открыл бы дорогу неограниченному числу однотипных исков».

Окончательную оценку, резюмировала Надежда Семенова, заявлению даст суд.