Ограждение проткнуло «Хонду» насквозь на южноуральской трассе. Отец погибшего водителя винит дорожников

24 июля 2021 года Honda Civic вылетела с дороги Степное — Троицк в Челябинской области и напоролась на рельс безопасности, который проткнул автомобиль насквозь вдоль левого борта. Водитель Павел Стяжкин погиб на месте, две его пассажирки получили серьезные травмы. Уголовное дело о нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (статья 264 УК РФ), закрыли из-за гибели виновника, которым признали Павла: ему вменили нарушение пункта 10.1 ПДД. Но отец парня, Сергей Стяжкин, уже четыре года пытается привлечь к ответственности ГАИ и дорожных подрядчиков «Ойкумена» и «Урал-Сервис-Групп».

По убеждению Сергея Стяжкина, гибель сына повлек не вылет автомобиля с дороги, а удар об опасное ограждение, которое не восстановили после предыдущего ДТП, случившегося примерно за месяц до этого. Представленные в судах документы дорожных служб о том, что ограждение ремонтировалось, отец парня считает сфальсифицированными и апеллирует к результатам экспертизы по уголовному делу (уже закрытому), в выводах которой отмечается ненормативное состояние ограждения перед аварией с «Хондой».

Сергей добился возбуждения уголовного дела по части 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и назначения экспертизы, но в итоге дело прекратили. Отчаявшись, Стяжкин обратился в гражданский суд с требованием компенсации морального вреда от МВД и дорожных подрядчиков «Ойкумены» и «Урал-Сервис-Групп». По его словам, для него значима не сумма, а сам факт признания, что гибель сына повлек не столько вылет с дороги, сколько не отремонтированное вовремя ограждение (дорожники категорически отрицают этот факт). В эти дни гражданское дело по иску Сергея рассматривают в Седьмом кассационном суде в Челябинске. Мы обратились с запросами в ГАИ Челябинской области и ЗАО «Ойкумена», но на момент публикации не получили ответов.

Павлу Стяжкину было 22 года, он работал водителем в той же автотранспортной компании, что и отец.

«Отец всегда про сына будет хорошо говорить, — со слезами на глазах объясняет Сергей. — Но я вам один факт расскажу: когда Пашу хоронили, все сотрудники нашего предприятия взяли выходной без содержания и приехали с ним проститься, кто-то за 200 километров приехал. Мне потом начальник говорил, что я, мол, работу предприятия саботировал. А я не саботировал: просто так люди к нему относились. Что еще тут сказать?»

Причины вылета «Хонды» с дороги не до конца понятны. Сергей говорит, что после аварии ходило много разговоров, и, по одной из версий, случилось всё из-за ссоры в машине, которая отвлекла Павла.

Но Сергей убежден, что сам по себе вылет не был бы фатальным: по результатам экспертизы, Honda не превышала лимитов скорости, хотя погибшему водителю вменили нарушение пункта 10.1 ПДД (скорость, не соответствующая условиям).

«Понимаете, если бы ограждение было в порядке, он бы его просто смял: для этого и нужны эти барьеры», — с горечью повторяет Сергей.

ЗАО «Ойкумена» подписало с Миндортрансом Челябинской области трехлетний контракт на обслуживание дороги Степное — Троицк в 2019 году, а в 2020-м заключило договор субподряда с «Урал-Сервис-Групп». Согласно контракту, устранять дефекты дорожной инфраструктуры подрядчик должен в течение пяти суток с момента обнаружения.

В одном из ответов Миндортранса читаем: «Согласно государственному контракту, подрядчик несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, возникший при выполнении государственного контракта (п. 13.6)».

Из материалов дела следует, что рельс безопасности был сильно поврежден в другом ДТП 30 июня 2021 года, когда на него налетел ВАЗ-2114, выбив несколько пролетов и оставив торцы рельса безопасности открытыми. По версии Сергея, именно они, как копье, прошили автомобиль насквозь. В кассационной жалобе сторона Сергея Стяжкина отмечает, что после первой аварии ГАИ не вынесла предписания восстановить барьер обслуживающей организации, «Урал-Сервис-Групп», и сам подрядчик не выявил повреждения в ходе регулярных осмотров и не устранил их (представитель УСГ в судах отрицал это).

Сергей неоднократно обращался в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело, и в конце концов ему это удалось (позже дело закрыли). В рапорте заместителя руководителя отдела СК по Южноуральску 19 апреля 2023 года говорится: «Работники ООО „Урал-Сервис-Групп“, обслуживающего данный участок дороги, зная о неисправности элемента ограждения, своевременно не выполнили работу по восстановлению для осуществления функции по обеспечению безопасности на участке дороги. В данном факте могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 238 УК РФ. Прошу зарегистрировать данное сообщение о преступлении для организации проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ».

В августе 2024-го, через три года после аварии, СК возбудил уголовное дело по части 2 статьи 238 УК РФ (об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека). Попутно Сергей и его адвокат пытались добиться возбуждения уголовного дела по статье 293 УК РФ «Халатность» против должностных лиц в ГАИ и компаниях-подрядчиках, но Следственный комитет неоднократно отказывал в этом. Цитируем один из ответов 2023 года: «Полученные в ходе проверки сведения свидетельствуют о том, что в действиях должных лиц ОГИБДД ОМВД по Пластовскому району Челябинской области и ООО „Урал-Сервис-Групп“ нарушений, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим 24.07.2021, не установлено. Доводы заявителя Стяжкина С. о том, что если бы барьерное ограждение было восстановлено после ДТП, произошедшего 30.06.2021, то тяжкие последствия в виде смерти его сына Стяжкина П. могли не наступить, не дают объективных оснований полагать, что так могло быть, так как носят вероятностный характер, строятся на предположениях».

В рамках уголовного дела по статье 238 УК РФ назначили экспертизу, которую проводило федеральное бюджетное учреждение «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». В одном из выводов говорится: «Эксплуатационное состояние дорожного ограждения на участке рассматриваемого ДТП в день его совершения 24.07.2021 не соответствовало требованию п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, а также требованию п. 6.5.2 ГОСТ Р 505974-2017 не только по самому факту наличия дефекта „отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения“, но и по сроку его устранения, если указанный дефект не был устранен с момента его фиксации в материалах дела об административном правонарушении, в частности, в схеме места совершения административного правонарушения от 02.01.2021 (имеются в виду материалы по делу о первом ДТП. — Прим. ред.)».

При этом эксперт отметил, что состояние ограждения не могло влиять на развитие дорожно-транспортной ситуации, приведшей к выезду Honda за пределы проезжей части.

На основании экспертизы в мае 2025 года уголовное дело по статье 238 УК РФ было прекращено.

Сейчас Сергей Стяжкин пытается найти правду в гражданском суде, где в числе ответчиков — МВД, «Ойкумена» и «Урал-Сервис-Групп». Отец настаивает, что его интересует не размер моральной компенсации, а возможность доказать сам факт причастности дорожников к гибели его сына.

Главный предмет спора: было ли ограждение отремонтировано в период с конца июня до 24 июля 2021 года, то есть до аварии с «Хондой»?

При рассмотрении гражданского иска представитель «Урал-Сервис-Групп» предоставил суду журнал ежедневных осмотров. Согласно ему, повреждение после первого ДТП было выявлено 30 июня, восстановлено 1 июля 2021 года, то есть до даты аварии с «Хондой». Также суду предоставили акт выполнения работ, подписанный «Урал-Сервис-Групп» и «Ойкуменой» без претензий. Это обстоятельство в числе прочих легло в основу решения Пластовского городского и позже областного судов об отказе в исковых требованиях Сергею Стяжкину.

Сам Сергей и его адвокат сомневаются в подлинности предоставленных бумаг и отмечают эти обстоятельства в жалобах в Следственный комитет РФ.

«Они говорят, что отремонтировали ограждение чуть ли не на следующий день: как это возможно? — рассуждает отец погибшего. — В тот момент не было еще ни документов ГАИ по первому ДТП, ни сметы, ничего, и вдруг взяли и сделали? Почему в суде в качестве доказательств безоговорочно принимаются аргументы одной из заинтересованных сторон? У нас есть экспертиза и показания многих свидетелей, в том числе сотрудников МЧС, которые и на ДТП были, и каждый день там ездят: они говорят, что после первого ДТП никто ничего не делал. А меня обвиняют сейчас, что, мол, мы все из одного села, все сговорились! Никакие доводы не принимают! А при этом экспертиза по уголовному делу пришла к выводу, что ограждение было в ненормативном состоянии».

Миндортранс Челябинской области в 2023 году в ответе Сергею Стяжкину указывал следующее: «Данные о ДТП на период 30.06.2021 года по автомобильной дороге Троицк — Степное Пластовского муниципального района в министерство не поступали. Согласно сведений ЗАО „Ойкумена“ из журнала ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, повреждение металлического барьерного ограждения на автомобильной дороге Троицк — Степное обнаружено 03.08.2021. Повреждение барьерного ограждения было восстановлено подрядной организацией в период с 06.08.2021-07.08.2021 года».

Стяжкин убежден, что документы о ремонте барьера могут быть сфальсифицированы, и намерен доказывать это дальше. 13 ноября состоится заседание Седьмого кассационного суда, в рамках которого сторона Сергея просит отменить решения судов предыдущих инстанций.

Мы отправили запрос в ГАИ Челябинской области, а также в ЗАО «Ойкумена» с просьбой уточнить, когда именно было вынесено предписание на ремонт ограждения и когда провели работы. Ответы опубликуем по мере их получения. Найти контакты ООО «Урал-Сервис-Групп» нам не удалось, телефон, указанный в открытых данных, не отвечает.

Похожая история — массовые ДТП с бетонными блоками в месте дорожного строительства на федеральной трассе. Один из пострадавших водителей также пытается добиться справедливости в судах, но пока безуспешно. Дальнобойщики тем временем возмущены рамкой весогабаритного контроля, которая, по их мнению, выписывает несправедливые штрафы на сотни тысяч рублей.