Привлекут ли к ответственности челябинца, потерявшего сына на Уральском хребте? Отвечают юристы

Следственный комитет в рамках продолжающейся доследственной проверки опросил 18 участников туристического похода, вместе с которыми пастор из Челябинска и его девятилетний сын поднимались на Уральский хребет в Свердловской области. Речи о возбуждении уголовного дела по факту пропажи ребенка пока не идет. Мы узнали у юристов и министра социальных отношений региона, что теперь может ждать семью мальчика из-за случившегося с ним. А отец ребенка записал видеообращение ко всем участникам поисков.

— Мальчика доставили в следственный отдел по Североуральску для проведения опроса в рамках проводимой доследственной проверки. Всего следователями опрошено уже 18 участников туристического похода, проведены осмотры мест исчезновения ребенка и базового лагеря тургруппы, — прокомментировали ход проверки в следственном управлении СК по Свердловской области. — В ходе проверки будет проведено медосвидетельствование найденного ребенка, после чего будет приниматься процессуальное решение [о возбуждении уголовного дела или отказе от него].

Девятилетний мальчик из Челябинска пропал вечером 4 июня. Вместе с папой, старшим пастором челябинской церкви, он в составе туристической группы поднимался на Главный Уральский хребет в районе базы «Крив». Отец, почувствовав боль в ноге, разрешил ребенку пойти вперед в сторону стоянки, и больше мальчика не видели.

Больше суток его искали свыше 160 человек, среди которых полицейские, спасатели, кинологи и волонтеры. С неба территорию обследовали с помощью вертолетов и дронов. Всю информацию о поисках мальчика мы собирали в режиме онлайн.

Утром 6 июня при прочесывании окрестностей ребенка обнаружила группа волонтеров. То, что с ним ничего не случилось, — настоящее чудо. Может ли грозить какое-то наказание отцу за то, что его несовершеннолетний сын потерялся и оказался в опасности? Наши коллеги из Е1.RU спросили об этом юристов.

— Как мне кажется, признаков уголовной статьи «Оставление в опасности» здесь нет, — считает юрист Юлия Федотова. — Эта статья подразумевает заведомое оставление без помощи лица, которое находится в опасном для жизни и здоровья состоянии. Как я понимаю, они шли по туристическому маршруту и у отца не было оснований полагать, что ребенку что-то угрожает. Если бы отец увидел там медведя и сказал: «Иди, сыночек, поиграй с мишкой», тогда можно было бы говорить об оставлении в опасности. То, что ребенок потерялся, — это, как я считаю, всё-таки досадное недоразумение. Максимум, что может грозить отцу, — это административная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию (статья 5.35 КоАП РФ, наказание — штраф до 500 рублей).

Такого же мнения придерживается директор Уральского центра медиации Ольга Махнёва.

— Нужно смотреть, что произошло и насколько мальчик был подготовлен [к походу]. Сейчас сказать, был или нет отец прав в своих действиях, очень сложно, — рассуждает Ольга Махнёва. — Нужно смотреть и что за семья. Если для них это был первый поход, тогда может быть [постановка семьи на учет], и если это не первый поход, то вряд ли. Доследственная проверка Следственного комитета однозначно не приведет к возбуждению уголовного дела. Нужно было понимать, в каком состоянии находился папа, почему возникла необходимость ребенка отпустить в лагерь раньше. Может быть, он должен был позвать кого-то на помощь своему папе? Также есть вопросы к руководителю туристической группы и выбранному маршруту.

Действительно ли семью мальчика могут поставить на учет в органах соцзащиты, мы уточнили у министра социальных отношений Челябинской области Ирины Буториной.

— В системе соцзащиты помимо функции опеки есть отделение помощи семье и детям. Оно работает с семьями, попавшими в трудную жизненную ситуацию. В этой истории для вмешательства именно по полномочиям органов опеки на данный момент оснований мы не видим, — прокомментировала Ирина Буторина. — С точки зрения оказания помощи семье, рассмотрения вопроса о постановке на учет — нужно понимать подробности. Может быть, ребенок занимался ориентированием на местности. Может быть, они не первый раз в походах. Есть много факторов, которые влияют на эту ситуацию. Без оснований ставить семью на учет неправильно. Для постановки на учет как минимум должны быть признаки семейного неблагополучия и семья должна нуждаться в помощи. Мы сейчас ждем более подробной информации о том, что произошло, в том числе и от коллег, которые разбирают эту ситуацию. Из той информации, что у нас пока есть, оснований для постановки семьи на учет и дальнейшей с ней работы мы пока не видим, это преждевременно. Но мы еще дождемся мнения правоохранителей, которые тоже планируют дать оценку сложившейся ситуации.

Министр социальных отношений Челябинской области подчеркнула, что ведомство готово оказать потерявшемуся мальчику всю необходимую помощь.

— Ситуация непростая, ребенок пережил психотравмирующие события. Если ему потребуется психологическая помощь, мы всегда готовы ее оказать. Это носит заявительный характер: не навязывание сверху, а готовность самой семьи работать со специалистами. Если понадобится, мы готовы оказать такую помощь и поддержку, — уточнила Ирина Буторина.

В полиции рассказали, что отца заблудившегося мальчика проверяли на детекторе лжи.

— И ребенка, и его отца официально под протокол опросили, а главе семьи даже пришлось давать показания на детекторе лжи, полиграфе, в итоге было зафиксировано, что ни в какую криминальную историю мальчик не попал, травм не получил. В лесу клещи или расплодившиеся змеи его не покусали, на теле остались лишь следы от комаров, — рассказал Е1.RU глава пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых.

Мальчика осмотрели медики Североуральска, после чего сотрудники полиции передали его отцу. Ребенок вместе с папой уже уехал домой, в Челябинскую область.