Мосгорсуд оставил бывшего вице-губернатора Романа Панова под стражей

Московский городской суд сегодня оставил в силе решение Тверского суда о взятии под стражу до 2 января 2013 года экс-заместителя министра регионального развития РФ, бывшего вице-губернатора Челябинской области Романа Панова, который обвиняется в крупном мошенничестве по «делу АТЭС».

Как информировал сайт Chelyabinsk.ru, Роман Панов был арестован по решению суда 10 ноября как фигурант дела о хищении крупных сумм, предназначавшихся для строительства объектов саммита АТЭС во Владивостоке. Ему предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Сегодня решение о взятии Панова под стражу пытались обжаловать его адвокаты.

«Защита просила отпустить замглавы Минрегиона под залог в размере 10 миллионов рублей, – сообщает РАПСИ. – Суд в понедельник приобщил к материалам дела справку о состоянии здоровья ребенка Панова, а также заявление его супруги о готовности быть залогодателем. Защита Панова считает, что следствие не представило доказательств его намерения скрыться, кроме того, он не имеет необходимых для пересечения границы документов. Также адвокаты напомнили суду, что Панов обвиняется в совершении экономического преступления, а потому избрание меры пресечения в виде ареста является «чрезмерно жестким». Кроме того, чиновник имеет на иждивении трех малолетних детей».

Наряду с Пановым, как сообщало МВД, в «реализации схемы хищения подозревается ряд должностных лиц руководящего звена Министерства регионального развития». По версии следствия, они организовали проведение конкурсов на заключение госконтрактов по инженерному и научно-техническому сопровождению строительства объектов саммита, а также на добровольное страхование недостроенных объектов, после чего обеспечили победу в них подконтрольным коммерческим фирмам. На расчетные счета последних было перечислено около 93,3 миллиона рублей, однако реального участия в страховом и инженерном обеспечении возведения объектов подрядчики не принимали, так как предусмотренные контрактами услуги ранее выполнили другие фирмы. В дальнейшем деньги были переведены на счета фиктивных организаций и похищены.