«Я посмотрел первый в жизни ИИ-фильм. Голливуду конец». Журналист — о будущем кинематографа

Наш автор Артем Краснов рассказывает о впечатлениях от просмотра двухчасового боевика, сделанного полностью с использованием искусственного интеллекта. Приводим его мнение от первого лица.

Вчера предался греху: посмотрел полнометражный ИИ-фильм The Cully Hill Boys. Посмотрел из научного интереса, чтобы понять, как далеко зашли ИИ-технологии. И вот что скажу: это классное незатейливое кино легко смотрится, а его главная мораль — Голливуду конец. И кинематографу в его привычном виде — тоже.

The Cully Hill Boys — типичный гангстерский экшн в стиле Гая Ричи. Действие происходит в Лондоне, борьба разворачивается за воровской общак, главные герои — три неудачливых рэпера, злодеи представлены в большом ассортименте и невыносимо колоритны (обязательный плохой русский присутствует). Вообще очень достойное пятничное кино, если вы любите киноленты про Борисов-хрен-попадешь. Оно решает главную задачу искусства — заставляет тебя сопереживать героям, и не только главным. Воров без общака тоже страсть как жалко.

Еще жальче всех, кто мечтает стать актером. Вы не успели родиться в уютном XX веке, и скоро вам останется разве что торговать лицом в самом прямом смысле. Продать права на свою внешность ИИ-студии: вот и все актерство.

Не исключаю, что мое впечатление от фильма перегрето заниженными ожиданиями, и очень скоро эта кинушка будет смотреться как фильмы братьев Люмьер. Но главное, сия кинолента уже не выглядит суррогатом, который можно смотреть только под наркозом. У героев естественные реакции, они живы и понятны, и в целом от фильма нет того тянущего, жутковатого впечатления, которое иногда возникает при просмотре ИИ-роликов. Когда легкая заторможенность или неестественность реакций создают эффект восковой куклы. Напротив, все сцены выглядят вполне по-человечески, ну, или просто по-киношному в хорошем смысле. Я полфильма широко улыбался, потому что он полон тупого черного юмора, а это всегда отличная приправа. Если он и не дотягивает до уровня большого вечного кино, то скорее в силу жанровых ограничений и неоригинальности сюжета, но не потому, что создан при помощи ИИ.

Впрочем, слова «при помощи» имеют ключевое значение, потому что в данном случае ИИ выступал инструментом, а не полноценным создателем фильма. Сценарий написан человеком, над постановкой и монтажом работала команда, герои имели живых прототипов: «лицом торговали» спортсмены-бойцы и какой-то американский стример, плюс в фильме есть оммажи на известных киногероев, на Гарри да Соуза из «Гангстерленда» и Майка Эрмантраута из сериала «Во все тяжкие» (или мне показалось?).

ИИ в данном случае не заменил тех, кто создает идеи (режиссера, сценариста), но устранил из процесса актеров и прочих технарей. Снять кино теперь можно, сидя на кухне. Или даже в туалете.

Что касается качества картинки, ее искусственность временами видна, но она скорее похожа на компьютерную графику, чем на ИИ-шную генерацию. Шестипалых персонажей и расплывающихся как в дурном сне физиономий здесь нет: картинка стабильна. Фильм можно рассматривать как кинобоевик в духе GTA6, где темперамент и натуральность персонажей компенсируют изъяны их текстур и каркасов.

Что дал ИИ? Прежде всего, экономичность и скорость. Почти двухчасовой экшн со вполне голливудским замахом команда из 28 человек сняла за месяц и $2 миллиона, большая часть которых ушла на бухло токены для Seedance 2.5. Если сравнивать с классическим фильмом, на покой отправились не только актеры, но и гримеры, декораторы, осветители, операторы, водители, грузчики и так далее. Вернее, часть из этих профессий осталась в рудиментарном виде, ведь для фильма такого уровня один оператор все же нужен (для помощи с промтами и оценки результата). Но его вклад по сравнению с классическим кино сократился на порядок. Ждем очередных забастовок на холмах.

Тягаться с ИИ-фильмами классические картины смогут только в очень узких жанрах, где авторский вклад имеет первостепенное значение, где зрители идут персонально на Нолана или Де Ниро. Но популяция киноманов старой закалки становится все более старой, а новое поколение, вероятно, не будет столь разборчиво.

К тому же большая часть современных фильмов и так написана будто ИИ, поэтому транзит представляется мне практически бесшовным. Муру типа «Мстителей» можно снимать на пластилиновых моделях, компьютерных или ИИ-шных, потреблять попкорн и воображать себя Халком это не помешает. Кино всегда было искусственной реальностью, а в последние годы потеряло остатки своей натуральности с приходом компьютерной графики и зеленых экранов, так что ИИ в этом смысле мало что меняет. Вопрос лишь в качестве и мощности моделей.

Предсказуемое возражение: есть ли у ИИ-кино душа? А есть ли она у среднестатистического фильма, который мы смотрим по выходным, чтобы отвлечься? Коль скоро за конечным результатом присматривает живой человек, пределов по «душевности» ИИ-творчества нет: автор всегда может дотянуть градус пронзительности до нужного уровня, а искусственный интеллект в этом смысле выглядит инструментом вроде монтажной программы или 3D-студии.

Ну, и далее можно порассуждать о временах, когда ИИ начнет писать даже сценарии и придумывать героев. Ничего нового: большая часть нынешних шаблонных историй мало чем отличается. Включаешь очередной скандинавский детектив, и там все по стандарту: одинокая женщина-детектив едет на своем Volvo через заснеженный лес, план через стекло, план на машину вертикально вниз… Технологии не заменят талант Андрея Тарковского или Евгения Евстигнеева, но условную Анджелину Джоли или Александра Робака — вполне.

Вероятно, ИИ откроет путь новым режиссерам и сценаристам, которые сейчас не могут снимать полноценное кино в силу чисто финансовых ограничений. Ждем хитов, снятых подростками в гараже или скучающими домохозяйками.

Опасность ИИ для кино скорее таится именно в наводнении рынка продуктами самого разного качества. Обычно за упрощением технологий следует Кембрийский взрыв, который в литературе называется графоманией (самиздатом), а в других сферах называется по-разному, например говнотворчеством. Графоманы всегда продуктивнее, поэтому редкие достойные вещи тонут в общей лавине посредственности. Затем происходит осреднение уровня зрителя, и вот говнотворчество перестает казаться таким уж плохим, а потом и вовсе становится коммерчески успешной нормой… Многие сферы проходят такую ширпотребизацию. Впрочем, всегда есть критики, рейтинги, советы друзей, алгоритмы YouTube, чтобы из всего многообразия выбирать самое годное, в том числе под свой утонченный вкус.

В целом я смотрю на ИИ-кино с оптимизмом, ибо принципиальных трудностей с созданием классного фильма с помощью нейросетей нет. Пожалуй, страшно за сотрудников киноиндустрии, которым придется искать работу в дни, когда даже такси работает на нейросетях. Зато теперь уволенные актеры могут снять об этом проникновенное ИИ-кино. А ИИ-критики отметят его смелость и оригинальность.