«Ленин назвал это „грабь награбленное“». Адвокаты Юревича пошли в Верховный суд, чтобы отменить национализацию «Макфы»

Представители компании «Макфа», принадлежавшей экс-губернатору Михаилу Юревичу и национализированной год назад, подали кассационные жалобы в Верховный суд. Они считают незаконными решения челябинских судей об изъятии агрохолдинга и других бизнес-активов в пользу государства. Об этом в пятницу, 25 апреля, сообщил адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы семьи Юревича.

«Ответчики не согласны с решениями судов, полагают незаконным удовлетворение иска об обращении имущества холдинга „Макфа“ в доход государства», — написал Трунов в своем телеграм-канале.

По мнению Игоря Трунова, челябинский суд ошибочно применил 235-ю статью Гражданского кодекса, в которой говорится о прекращении права собственности. Применение 169-й статьи ГК — о совершении сделки, противоречащей правопорядку или нравственности, — адвокат и вовсе считает необоснованным.

Кроме того, по мнению защиты, имели место «должностной подлог и вынесение заведомо неправосудного решения», а также нарушение сроков давности и прав «без вести пропавшего ответчика Белоусова».

В разговоре с корреспондентом 74.RU Игорь Трунов отметил, что шансы на успех у стороны защиты есть.

«Это выборочная кассация, то есть она на усмотрение Верховного суда. И суд истребовал дело. А когда формально хотят сказать „нет“, никто не будет истребовать дело. <…> Суд начал изучать, значит, решение [челябинского суда] вызывает вопросы», — уверен Трунов.

Еще одна надежда, по мнению адвоката, и на судью Михаила Кротова, который будет рассматривать жалобу.

«Он по другому аналогичному делу в отношении сочинского экс-депутата Эскузяна вынес справедливое решение. Я на этом заседании был и видел, как тщательно он разбирался во всём», — подчеркнул адвокат.

Это, по словам Трунова, будет сильно резонировать с тем, что происходило в челябинском суде.

«В Челябинске мы имели чистое безобразие. Как можно было за одно заседание рассмотреть дело, которое касается тысяч людей и миллиардных оборотов?» — сказал Игорь Трунов.

Произошедшее с Михаилом Юревичем и «Макфой» адвокат назвал «чистой конфискацией». По его мнению, даже если у экс-губернатора и была какая-то коррупционная составляющая, решение челябинского суда всё равно было несправедливым.

«Это то, что Ленин назвал „грабь награбленное“, — экспроприация», — привел сравнение Игорь Трунов.

28 марта 2024 года Генпрокуратура подала иск в Центральный районный суд Челябинска и потребовала обратить в доход государства 100% акций АО «Макфа» и других активов экс-губернатора Михаила Юревича и бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова. Основанием иска указано коррупционное происхождение активов: бенефициары «Макфы» Михаил Юревич и Вадим Белоусов занимались бизнесом, будучи представителями органов госвласти.

Мы изучили, что входит в бизнес-империю семьи Михаила Юревича и как строил бизнес известный челябинский бизнесмен, экс-мэр, экс-губернатор и экс-депутат Госдумы.

Центральный районный суд Челябинска 8 мая удовлетворил иск Генпрокуратуры. В начале июля крупнейший российский производитель макарон «Макфа» перешел под контроль «дочки» Россельхозбанка — компании «РСХБ-Финанс». 30 июля Челябинский областной суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб экс-губернатору Михаилу Юревичу и его семье.

11 ноября Генпрокуратура подала иск в Центральный районный суд Челябинска и потребовала взыскать с семей Михаила Юревича и Вадима Белоусова полученные за 20 лет дивиденды, займы и прибыли, ссылаясь на их коррупционное происхождение, а также доли в ООО «Мишкинский продукт». Сначала иск заявили на 18,2 миллиарда, затем общая сумма выросла до 19,7 миллиарда рублей.

5 декабря Центральный районный суд по просьбе Генпрокуратуры РФ закрыл процесс от СМИ.

10 декабря Арбитражный суд Москвы отказал в иске бывшим владельцам «Макфы». Они оспаривали решение Росимущества о передаче управления предприятиями агрохолдинга «дочке» Россельхозбанка — «РСХБ-Финанс».

23 января Центральный районный суд Челябинска удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании с семей Юревича и Белоусова 19,7 миллиарда рублей, 900 тысяч госпошлины, а также 100-процентной доли в ООО «Мишкинский продукт» в пользу государства.

Адвокаты пытались оспорить решение, но в феврале Седьмой кассационный суд отказал в удовлетворении жалоб ответчикам.

Всё об этой теме — в специальном разделе 74.RU.