«Октановое число всего 83». Клиенты АЗС Tatoil выяснили причину массовой поломки моторов

Автовладельцы подали судебные иски к компании «Уфимские нефтепродукты» из-за проблем с двигателями после заправки на принадлежащих ей АЗС Tatoil. В самой компании заявляют о постепенной выплате добровольных компенсаций, однако пострадавшие, с которыми связалась редакция 74.RU, не подтверждают это. По результатам экспертизы топлива в баке одной из заклинивших машин бензин имел низкое октановое число и крайне высокое содержание смол. Рассказываем, как продвигается тяжба автомобилистов с заправками Tatoil (не путать с компанией «Татнефть» — это не связанные структуры).

Конфликт возник в конце августа, в разгар бензинового кризиса. После заправки на АЗС Tatoil на Хохрякова, 29 или Горького, 18 у ряда автомобилей начались проблемы с запуском. Постепенно они прогрессировали, и многие машины оказались обездвижены: их доставляли в сервис на эвакуаторах. После частичной разборки моторов стало ясно, что наиболее типичная проблема — зависание клапанов и сильное загрязнение камер сгорания. В компании Tatoil признали ответственность и в качестве причины указали смешение бензина с дизтопливом, пообещав компенсировать ущерб, суммы которого достигали 100–200 тысяч рублей (по оценкам автомобилистов). Несколько дней спустя владельцы пострадавших машин стали замечать, что компания больше не выходит на связь.

Автомобилисты обратились в Следственный комитет РФ, прокуратуру и Роспотребнадзор, однако во всех случаях получили ответы, что вопрос не находится в компетенции ведомств. Чуть позже руководство компании Tatoil заявило, что выплатило в качестве компенсаций около 2 млн рублей (у редакции 74.RU нет подтверждений этого факта).

Одна из пострадавших, Ирина, заправила на АЗС Tatoil 48 литров бензина АИ-95, после чего у её Kia Venga зависли клапана: сведения об этом содержатся в заключении специалиста компании Avtoexpert 74. К документам приложены результаты исследования топлива в уфимской лаборатории ООО «Кристал». Бензин проверялся на соответствие ГОСТ 32513-2023 и не уложился в нормативы по двум параметрам.

Октановое число по исследовательскому методу составило 83,5 единицы против нормативных 95. Количество промытых смол оказалось в 41 раз выше лимита: 205 мг на 100 кубических сантиметров против требуемых 5. Также специалисты отметили коричневатый цвет топлива, тогда как современные бензины должны быть прозрачны.

На первый взгляд, это не противоречит версии о смешении бензина с дизтопливом. Его октановое число значительно ниже, чем у бензина (оно не регламентируется, но составляет в районе 15–25 единиц), поэтому примесь «солярки» к бензину значительно снизит детонационную стойкость. Похожая логика применима к промытым смолам: для бензина и дизтоплива их содержание проверяется по-разному, поэтому в случае примеси «солярки» возможен ложноположительный результат.

Однако есть и факты против «дизельной теории». Фракционный состав исследованного топлива оказался абсолютно нормальным, тогда как добавление дизтоплива должно исказить его. Кроме того, дизтопливо — стабильный нефтепродукт, и в кондиционном состоянии не должно давать такого быстрого и обильного образования клейкой субстанции, из-за которой зависли клапаны. Сама Ирина, получив мнение специалистов, склоняется к версии, что залитый ей бензин является суррогатом, сделанным из промежуточных продуктов нефтепереработки с высоким содержанием нестабильных молекул, склонных к окислению. Насыщенное смолами топливо провоцирует отложения на деталях двигателя и нагарообразование в камере сгорания.

В ответах Роспотребнадзора автовладельцам указывалось, что вопрос относится к ведению Росстандарта, поэтому несколько пострадавших обратились туда с просьбой организовать проверку качества топлива на АЗС Tatoil. Сделать это также советовал юрист, поскольку такое заключение помогло бы автомобилистам в суде.

Ирина, владелица Kia Venga, прислала в редакцию ответ Росстандарта. В нём говорится, что проведение контрольного мероприятия в таких случаях применяется только при угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан. И поскольку такового нет, проведение внеплановой проверки «Уфимских нефтепродуктов» возможно только по согласованию с прокуратурой.

Специалисты Росстандарта обратились в прокуратуру Челябинской области с запросом на такую проверку, но в ведомстве им ответили, что данные АЗС не функционируют, а ООО «Уфимские нефтепродукты» рассматривают претензии граждан и компенсируют ущерб в добровольном порядке.

Однако Росстандарт провёл документальную проверку заправок Tatoil, и поскольку ООО «Уфимские нефтепродукты» не предоставило необходимые документы, против него возбудили административное дело по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. Максимальное наказание — штраф 40 тысяч рублей на юрлицо.

Ирина считает это хорошим признаком, потому что данная статья КоАП РФ наказывает изготовителей продукции, не соответствующей техническим регламентам.

В суд Тракторозаводского района поступило три иска к ООО «Уфимские нефтепродукты». В одном случае суд оставил заявление без движения, в двух других заседания назначены на 11 ноября и 7 декабря 2026 года.

Часть пострадавших, с которыми связался 74.RU, сказали, что в их случае ущерб был незначительным и они, отремонтировав машину, не хотят обращаться в суд.

Другие жалуются на отсутствие обратной связи от руководства Tatoil и каких-либо значимых действий.

«Мне ничего не оплатили, другим людям (с кем держу связь) аналогично, — считает Андрей. — В группе какая-то женщина писала, что получила с них 10 тысяч за ремонт двигателя, но это очень странная сумма, я не верю. Досудебную претензию приняли, был ответ на электронную почту, а заказное письмо, видимо, ушло в никуда. Все сроки урегулировать вышли (больше 30 дней). Пытался дозвониться, не берут трубку. Скоро суд у двух пострадавших, сперва хочу лично поприсутствовать на заседании, а после тоже буду подавать исковое заявление. Из всех надзорных органов вменяемый ответ пришел из Екатеринбурга от Росстандарта, они что-то выявили и передали в прокуратуру».

«Они предложили мне доказать, что проблемы с авто связаны с их бензином, — уверяет другой пострадавший Дмитрий. — Факт покупки бензина и заказ-наряд на промывку топливной системы не посчитали за доказательство. В итоге ничего не компенсировали. За промывку топливной системы и инжектора заплатил дилеру 13 500. Сумма относительно небольшая, поэтому не стал бегать и что-то доказывать».

«Никаких новостей нет, ответов тоже больше никаких не было, — рассказала Светлана. — Мне ремонт обошелся малой кровью и подавать в суд мне нет выгоды. Тем более что доказать некачественный бензин мы не сможем: слили и все. Я думаю, у большинства так: отремонтировали авто и слава богу!».

В компании сказали, что работа по анализу обращений и выплатам ведётся, при этом отметили, что часть запросов связана с повреждением узлов, которые не имеют отношения к топливу, а суммы порой превышают стоимость транспортных средств.

«С такими обращениями организация будет решать вопросы в судебном порядке», — сказал представитель ООО «Уфимские нефтепродукты».

Ранее юрист подробно описал алгоритм действий для пострадавших от АЗС.

А вот небольшое исследование того, откуда именно челябинские АЗС получают бензин.