«Никаких кражи или хищения, взяток или откатов». Что не так с уголовным делом против бывшего замглавы Челябинска Астахова

Вице-мэра Челябинска по городскому хозяйству Александра Астахова арестовали почти два месяца назад по уголовному делу о злоупотреблении полномочиями при заключении договоров на устранение коммунальных аварий. В суде чиновник и его защитник Евгений Шейрер тогда заявили о надуманности обвинений. Сейчас же адвокат теперь уже бывшего заместителя главы города прислал в редакцию 74.RU развернутое заявление, в котором каждое слово подтверждено его доверителем. Публикуем этот текст полностью.

В средствах массовой информации в последнее время при освещении расследований резонансных уголовных дел и судебных процессов превалирует информация, исходящая либо от органов обвинения, либо от суда. Увы, она как правило носит однобокий характер. И у людей может создаться ошибочное представление о сути обвинений в адрес моего подзащитного. Поэтому мы решили публично рассказать о той позиции, которую в деле Александра Астахова занимает сторона защиты, а также о тех нюансах и обстоятельствах истории, о которых я как адвокат обвиняемого имею право рассказать с согласия доверителя.

Прежде всего необходимо отметить, что Александру Астахову не вменяется личное обогащение. Только злоупотребление полномочиями. Это очень важно и для понимания всей ситуации, и для сохранения доброго имени и репутации моего подзащитного.

В прессе часто звучат цифры якобы причиненного ущерба, фигурирующие в пресс-релизах следственных органов. И неграмотный юридически обыватель может сделать вывод, что «вот столько и украли». Нет. Это в корне неверно. Выражаясь простым языком, никакой кражи или хищения, или взяток или откатов! Ни в чем подобном, связанным с личным обогащением, Александра Астахова не обвиняют! И не могут обвинить, потому что ничего подобного мой подзащитный не совершал.

Суть дела — исключительно в том, как именно мой подзащитный использовал служебные полномочия, которые у него имелись в соответствии с тем законодательством и теми служебными документами, которые регламентируют его работу, и к чему это, по мнению следствия, могло привести.

Итак, о чем, собственно, речь.

В апреле–декабре 2024 года на территории Челябинска произошли четыре крупных аварии на объектах водопроводно-канализационной инфраструктуры, которые находились в эксплуатации МУП «ПОВВ»:

1. Провал грунта над магистральным канализационным коллектором диаметром 1000 миллиметров на глубине 6–8 метров под мостом на Свердловском проспекте (в районе Торгового центра), повлекший выход неочищенных сточных вод непосредственно в реку Миасс — основной водоем Челябинска;

2. Авария на канализационных сетях по улице Василевского;

3. Другие аварийные ситуации. Напомню, что износ коммунальных сетей в Челябинске довольно высок, и аварии — то, что время от времени неизбежно происходит.

На все крупные, серьезные аварии лично выезжал заместитель главы администрации Челябинска по городскому хозяйству Александр Астахов. Это входит в его зону ответственности и полномочий. И странно бы было, если бы на местах крупных аварий не присутствовал руководитель, отвечающий за эту часть деятельности городской администрации.

Порывы крупных магистральных канализационных коллекторов создавали реальную угрозу экологической катастрофы, заражения водоема, эпидемиологического неблагополучия, а также транспортного коллапса в случае открытого способа ремонта (вскрытие 300-метрового участка, включая часть Свердловского проспекта).

Задача, стоящая в таких случаях перед городскими властями и перед эксплуатирующей организацией, прежде всего, ликвидировать аварию и ее последствия. И по возможности, сделать это максимально быстро и эффективно. Координация работы подконтрольных сил и средств по устранению аварий входит в полномочия и зону ответственности «профильного» заместителя главы города по городскому хозяйству.

Необходимость принятия неотложных мер, сроки и способы выполнения работ были оперативно рассмотрены на рабочих совещаниях непосредственно на местах возникших аварий и в администрации Челябинска под руководством заместителя главы города Астахова.

Что до денег — в экстренных ситуациях, когда требуется быстрое принятие решений, в том числе связанных с быстрым началом и развертыванием серьезных, дорогостоящих работ по ликвидации аварии и ее последствий, нет возможности сразу же заранее просчитать всю смету всех работ. Порой только при начале и производстве непосредственных работ выясняется истинный масштаб случившегося, и количество, и сложность, сам способ работ может серьезно корректироваться по ходу открывающихся обстоятельств. О том, чтобы сначала составлять подробную финансовую смету грядущих мероприятий, не идет и речи — часто речь даже не о днях, а о часах и минутах.

В этих условиях для ликвидации аварий руководство МУП «ПОВВ» приняло решение о заключении четырех прямых контрактов на общую сумму 309,5 миллиона рублей с подрядчиком ООО «Проекты и Решения» на проведение аварийно-восстановительных работ для устранения чрезвычайных ситуаций бестраншейным способом, то есть без проведения масштабных раскопок, с применением инновационной технологии, заключающейся в санации трубопроводов изнутри полимерным рукавом, которая позволила ликвидировать аварии в максимально сжатые сроки, без перекрытия Свердловского проспекта, минимизировать экологический ущерб, сократить совокупные расходы и сроки на восстановительные работы по сравнению с открытым способом.

Смысл — применить технологию, которая позволит не просто устранить аварию, но сделать это в кратчайшие сроки, и с минимизацией ущерба, неудобств для жителей, и с сокращением стоимости! Перекрывать на недельные «раскопки» тот же Свердловский проспект на деле куда дороже, чем работать бестраншейным способом.

При этом важно понимать, что мой подзащитный, Александр Астахов, не являлся формальным руководителем или вышестоящим лицом для МУП «ПОВВ», поскольку учредителем предприятия является КУиЗО Челябинска. И он не имел возможности давать никаких поручений о заключении любых договоров руководством МУП «ПОВВ». И тем более о конкретных материально-финансовых условиях заключения таких договоров!

МУП «ПОВВ» является самостоятельным юридическим лицом, пусть и принадлежащим городской администрации. И, согласно уставу предприятия, генеральный директор МУП «ПОВВ» является лицом, наделенным правом принимать решения самостоятельно и действовать без доверенности. И он в полной мере осуществляет данные функции и несет за это ответственность.

Заключенные МУПом с подрядчиком договоры носили предварительный характер цены! В соответствии с условиями был предусмотрен аванс на общую сумму 135 миллиона рублей, а окончательная оплата по договору предусматривалась только после фактического выполнения работ и прохождения государственной экспертизы их сметной стоимости. Это важнейший момент! Во-первых, такой подход в принципе исключает любое завышение цены по контракту. Повторюсь, при аварии изначально можно оценить только примерную стоимость таких работ. В процессе производства аварийных работ возникает множество непредвиденных моментов, которые нельзя учесть на начальном этапе. Все это потом становится предметом проверки госэкспертизы.

В нашем случае подрядчиком были выполнены работы по ликвидации аварий. И получен аванс, предусмотренный контрактами. И ничего более.

Но окончательные расчеты по всем четырем договорам не производились! Причина — невыполнение подрядчиком ООО «Проекты и Решения» ключевого условия договоров — прохождения госэкспертизы проектно-сметной документации, а также нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, на сегодняшний день материальный ущерб предприятию МУП «ПОВВ» и бюджету города вообще не причинен! Поскольку все четыре договора на устранение аварий были лишь частично авансированы, а окончательный расчет по ним не произведен, по причине непрохождения подрядчиком государственной экспертизы.

При этом три аварии и их последствия устранены и ликвидированы, то есть основная задача, входящая в полномочия моего подзащитного, выполнена. И в чем же тогда заключалось злоупотребление полномочий? В том, что аварии ликвидированы? В том, что исключен экологический ущерб для города и его жителей? Или в том, что с подрядчиком не произведен окончательный расчет по причине непрохождения ими госэкспертизы?

В постановлении о предъявлении обвинения указано, что Астахов дал указание заключить контракт на устранение этих аварий именно с фирмой «Проекты и Решения» и по завышенной стоимости. Но у него нет таких полномочий. По должностной инструкции на тот момент он даже не имел права их контролировать. Он дал указание устранить аварию в ближайшее время, а как они это сделают — в режиме ЧС или через конкурсы — это их дело.

Вторая история, связанная с обвинениями в адрес Александра Астахова — уголовное дело, возбужденное СУ СК РФ по Челябинской области 30 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) по факту непринятия комиссией по чрезвычайным ситуациям Челябинска решения о наличии угрозы ЧС и оснований для первоочередного переселения жителей дома по улице Савина, 8. Впоследствии обвинение по этим обстоятельствам было предъявлено моему подзащитному.

Могу лишь сказать, что обвинительное заключение по этому делу до этого дважды не было утверждено прокурором Челябинской области, само дело дважды возвращалось следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона.

Поверьте мне, человеку, больше четверти века проработавшему в органах прокуратуры, такое развитие событий, как правило, говорит как о слабости доказательной базы (а как адвокат добавлю, что не было и оснований для каких-либо подозрений и обвинений), так и о нарушениях, допущенных в ходе следствия.

Также замечу, что в ходе разбирательств по этому делу мой подзащитный, продолжая выполнять свои рабочие обязанности, оказывал следствию все возможное содействие и ни разу не дал повода усомниться в своем желании не только отстоять свое честное имя, но и помочь правоохранительных органам разобраться в сути событий.

Однако затем это дело было объединено в одно производство вместе с уголовным делом, возбужденным в отношении Астахова и Храмцова по ч. 3 ст. 285 УК РФ (имеет ввиду дело по коллекторам, — Прим. ред.).

Срок следствия по соединенным делам в настоящее время продлен свыше трех лет. На наш взгляд, это превышает все разумные сроки, о которых говорится в законодательстве.

Подытоживая, хочу повторить основные тезисы:

Александра Астахова никто не обвинял и не обвиняет в незаконном личном обогащении или чем-то связанном с коррупцией. Речь исключительно о том, как он выполнял свою работу и применял свои полномочия, которые ему даны законом. И о том, действительно ли именно действия Александра Сергеевича привели к значительным последствиям и ущербу. Мы считаем, что, во-первых, задача по ликвидации аварий и их последствий были выполнены, никакого даже гипотетического ущерба причинено не было, поскольку окончательных расчетов по договорам с подрядчиком произведено не было, причем, фактически, по вине самого же подрядчика. И наконец, МУП «ПОВВ» — самостоятельное юридическое лицо с самостоятельно действовавшим директором, никаких полномочий давать ему указания мой подзащитный не имел и не давал.

Александр Астахов свою вину в том, что ему пытаются вменить, не признает, и поверьте моему опыту, имеет на это все основания. Он честный человек, убежден в своей невиновности и будет защищать свое доброе имя. А пока, на мой взгляд, к нему применена излишняя мера пресечения — мой подзащитный всегда оказывал следствию содействие, не скрывался и не собирается (да и не может). В СИЗО же, к сожалению, есть условия не столько для защиты, сколько для усугубления имеющихся проблем со здоровьем. Не говоря уже о том, что любому человеку, отцу, доставляет страдания невозможность общаться с семьей, с детьми.

Добавим, в понедельник, 25 мая, в суде будет решаться вопрос о продлении меры пресечения Александру Астахову.

Обновлено в 25 мая в 15:45: Тракторозаводский суд оставил Александра Астахова в СИЗО до 3 августа.

Все о деле вице-мэра — в специальном разделе 74.RU.