Директор лицея, где школьника заставили учиться в коридоре, рассказала свою версию конфликта (она сильно отличается от версии мамы)

Директор магнитогорского лицея, где 9-летнего мальчика из-за опоздания на урок оставили в коридоре, Наталья Лаптева озвучила свою версию событий. Мама школьника утверждала, что сына заставили взять стул, сесть в холле, и весь урок он писал на подоконнике, но руководитель образовательного учреждения описала другой ход событий. Их Лаптева изложила в объяснительной для управления образования. Мэрия передала текст документа в редакцию MGORSK.RU.

Как следует из отчета директора лицея, конфликт произошел 21 сентября на уроке русского языка у 3-го класса.

— Педагог Чукина не допустила в кабинет опоздавшего на 10 минут обучающегося, который систематически опаздывает, несмотря на многократные беседы по поводу недопустимости опозданий на уроки, проведенные педагогом с ребенком и его законным представителем, — следует из объяснительной Натальи Лаптевой. — При опоздании обучающийся не стучал в дверь, не здоровался (никогда этого не делает). Пришел на урок, когда класс выполнял упражнение «Орфографическая минутка». Это упражнение на каллиграфию, в ходе выполнения происходит анализ, обсуждение и запись слов с орфограммами.

По словам директора, мальчик провел у двери кабинета 10 минут, учитель с классом в это время завершала первый этап урока.

— При переходе к письменной части работы над изучаемой темой учитель пригласил ребенка пройти за парту для работы в тетради. Ребенок прошел на свое место, реакция класса отсутствовала, дети спокойно работали над заданием учителя, — утверждает Наталья Лаптева.

Последнюю ремарку директор сделала в связи с тем, что мама мальчика утверждала: когда ее сына пустили в класс, «его пожалели даже одноклассники».

Учитель начальных классов Ирина Чукина работает в лицее с 2013 года, у нее высшая квалификационная категория и множество наград, подчеркнула директор лицея.

— Педагог требовательный, хорошо владеющий методикой преподавания, активно использующий современные педагогические технологии. Объективных и подтвержденных жалоб на деятельность педагога не поступало, — охарактеризовала подчиненную руководитель Лаптева.

Ранее мы публиковали комментарии двух семей, которые рассказали, что вынуждены были сменить школу из-за того же педагога.

После конфликта к классному руководителю и директору лицея семья мальчика не обращалась, отметила директор лицея в своей объяснительной.

После проверки управление образования провело в лицее внеплановое совещание педагогов. В мэрии уточнили, о чем разговаривали с учителями:

— О недопустимости нарушения законных прав обучающихся, о соблюдении правовых, нравственных и этических норм профессиональной этики, об уважении чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений.

25 сентября конфликтная комиссия лицея встретилась с семьей третьеклассника.

— По итогам заседания родители (законные представители) признали, что претензии к образовательному процессу у них отсутствуют, родители намерены продолжить обучение сына в 3-м классе, — следует из ответа директора лицея.

Школьный конфликт не остался без внимания аппарата уполномоченного по правам ребенка в Челябинской области. Позицию омбудсмена и советы родителям школьников в подобных ситуациях озвучила главный специалист отдела по обеспечению деятельности уполномоченного Екатерина Баева.

— Несовершеннолетний совершил проступок, и к нему могли быть применены меры дисциплинарного воздействия в соответствии и в порядке, установленном Уставом школы и другими локальными актами образовательного учреждения, — прокомментировала Баева. — Однако примененный педагогом «способ наказания» не соответствует ни им, ни положениям федерального законодательства, так как создает у ребенка представление об отлучении от класса как недостойного, что негативно может отразиться на его психологическом состоянии и дальнейшем желании посещать занятия.

Педагогические работники обязаны придерживаться требований законодательства и соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, уважать честь учеников, напомнила представитель омбудсмена.

Методы обучения и воспитания должны быть педагогически обоснованными и обеспечивающими высокое качество образования, говорится в комментарии Екатерины Баевой.

— Родители в данной ситуации могут обратиться к руководству школы, либо в управление образования администрации города Магнитогорска. Если вопрос не будет решен, родители могут обратиться к уполномоченному по правам ребенка в Челябинской области или написать заявление в прокуратуру Челябинской области, — добавила сотрудник аппарата детского омбудсмена.

Напомним, ранее мама мальчика сообщила, что уже написала в прокуратуру и ждет ответа надзорного ведомства.