„то такое маневр

Ќа самом деле фраза €вл€етс€ дл€ инспектора ловушкой. ¬едь достаточно тупо переспросить: «ј что такое маневр?» » при попытке ответа добить: «ј где об этом написано?»

ƒавайте разберемс€ вместе. 

¬ ѕƒƒ определение маневру не дано, но под маневром понимаютс€ перечисленные в главе 8 действи€ водител€ на дороге. ќткройте п. 8.1 ѕƒƒ и прочитайте. —реди прочих есть упоминание и о маневре «остановка». » сразу становитс€ пон€тным, что торможение – частный случай маневрировани€.

Ќаиболее приемлемое, на мой взгл€д, определение маневра дано в пособии «—удебна€ автотехническа€ экспертиза»: «¬ цел€х предотвращени€ ƒ“ѕ водитель измен€ет режим движени€ “—, примен€€ различные способы: уменьшение или увеличение скорости, а также изменение направлени€ движени€. ћаневрирование “— – это любое (сознательное) изменение режима его движени€ водителем».

—лово «сознательное» – ключевое. ¬одитель измен€ет режим движени€ по своей воле.

ѕрелюбопытное определение приведено в «—ловаре автотехнической экспертизы»: «ћаневр – перемещение транспортного средства, сопровождающеес€ изменением водителем направлени€ его движени€ и преднамеренным выездом за пределы первоначально избранной им полосы движени€». Ќо данное определение не учитывает некоторые маневры, которые описаны в ѕƒƒ. Ќапример, начало движени€ и остановку, въезд на круговое движение по своей полосе с правым поворотом, когда главна€ дорога не совпадает с кругом и т.д.

Ќа данное определение уместно ссылатьс€, когда водитель перемещаетс€ в пределах своей полосы, что, соответственно, маневром не €вл€етс€. Ўирина полосы с учетом п. 12.4 ѕƒƒ может составл€ть 5 и более метров.

 ак видим, €сного и четкого ответа на вопрос «„то такое маневр?» нет.  ак следствие, нельз€ вмен€ть в об€занности водителю выполнение какого-то требовани€, если это требование невозможно сформулировать.

≈сли инспектор говорит о запрете маневрировани€, то, может быть, он подразумевает запрет на «изменении направлени€ движени€»?  стати, именно такое определение маневру дано в «Ќовом словаре русского €зыка» ≈фремовой “.‘.

ƒанный подход не выдерживает критики. «ѕравила дорожного движени€ об€зывают водител€ в случае возникновени€ опасности дл€ движени€ прин€ть меры к снижению скорости вплоть до остановки “—. ќднако это предписание не исключает применени€ маневра в различных ситуаци€х, когда оно не только оправдано, но и необходимо. Ќапример, поворот дороги создает преп€тствие дл€ пр€молинейного движени€ автомобил€, и в этом случае маневр €вл€етс€ естественным», – из пособи€ «—удебна€ автотехническа€ экспертиза».

≈сли инспектор говорит о запрете маневрировани€, то, может быть, он подразумевает запрет на выезд за пределы своей полосы? Ќо если водитель при возникновении «опасности дл€ движени€» начал тормозить, съехал на обочину и остановилс€, то его действи€ полностью соответствуют требовани€м ѕƒƒ.

»ли, например, на “-образном перекрестке водитель движетс€ со стороны примыкани€. ≈му нужно повернуть либо направо, либо налево. ќн об€зан покинуть не только свою полосу, но и дорогу, по которой движетс€. ѕродолжение движени€ пр€мо однозначно ведет к ƒ“ѕ, и только выполнение маневра поворота позволит его избежать.

“аким образом, простой запрет на смену направлени€ движени€ тер€ет вс€кий смысл. ј усложнение формулировки приводит нас ко второму обозначенному в начале статьи вопросу: «√де об этом написано?»

»нспектор может толковать нормы ѕƒƒ, как ему захочетс€, – любой человек имеет на это право. ¬от только наказывать водител€ на основании вольных трактовок нельз€. ≈сли в п. 10.1 будет дописано, что водитель при возникновении опасности дл€ движени€ не только об€зан тормозить, но и любое изменение направлени€ движени€ запрещено, то тогда инспектор будет прав.

ќсталось разъ€снить, почему € вдруг ссылаюсь на книжки по автотехнической экспертизе как на нормы права.

ƒвух одинаковых людей не бывает. ¬ любой экстремальной ситуации человек принимает решени€ сам, в том числе и водитель на дороге. ¬ремени на подсказки нет.

 огда гражданин приходит в автошколу, он мало задумываетс€, что его ждет. ј ждет его изучение ѕƒƒ и формирование первоначального умени€ управл€ть автомобилем. ѕолучение водительского удостоверени€ – лишь начало пути.

 ак только ученик перестает бо€тьс€ дороги, он должен остатьс€ на ней один. —амосто€тельное формирование навыков вождени€, соответствующих ѕƒƒ, – задача вновь испеченного водител€. “олько он знает свой организм, только он знает возможности своего сознани€. ¬переди 2-3 года изнурительной работы.

 аждый из вас может вспомнить, как послушавшись чужого д€дю в первые годы вождени€, вы чуть не попадали в ƒ“ѕ. ѕопытка передать чужой навык водителю-новичку – зло. Ќельз€ вечно ездить по подсказе – формируютс€ неверные навыки.

»злишн€€ опека над новичком однозначно ведет к увеличению количества ƒ“ѕ.

ј если ƒ“ѕ происходит? ¬от тогда на первый план и выходит автотехническа€ экспертиза. Ёксперт дает заключение, имелась ли техническа€ возможность избежать ƒ“ѕ или нет? ‘актически эксперт дает заключение, насколько водитель правильно сформировал свои навыки по управлению автомобилем.

» эксперту до лампочки ѕƒƒ с их пунктом 10.1. –ассуждать о нарушении ѕƒƒ эксперт права не имеет. ќн дает заключение только о конкретных действи€х конкретных водителей, без прогнозов: а что было бы, если бы кто-то тормозил, маневрировал или измен€л направление движени€.

ќстальное – дело судьи.

ёрий ѕанченко известен как автор книги «¬одитель–инспектор. –азговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «ёридическа€ грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объ€сн€ютс€ нюансы правовых отношений сотрудников полиции и р€довых автомобилистов в наших реали€х. ёрий €вл€етс€ также преподавателем автошколы, автоюристом и занимаетс€ выпуском иллюстративных материалов дл€ объ€снени€ ѕравил дорожного движени€.